沸沸揚(yáng)揚(yáng)國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)背后，很少有人真正了解這個(gè)涉及上億人出行的產(chǎn)業(yè)。 

    2009年底，一場(chǎng)關(guān)于電動(dòng)自行車的爭(zhēng)論最終以國(guó)標(biāo)暫緩實(shí)施而歸于平靜。但是，對(duì)于這個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，早已存在的痼疾卻未散去，新的規(guī)則仍在孕育之中。 

    電動(dòng)自行車行業(yè)已習(xí)慣在是非中頑強(qiáng)地存活，并不斷壯大。而為了一探其中的是非曲直，在2009年即將翻過(guò)的一個(gè)下午，記者來(lái)到了金華，采訪中國(guó)最大的電動(dòng)自行車制造商之一——綠源集團(tuán)董事長(zhǎng)倪捷。 

    倪捷總是以代言人的形象在各種場(chǎng)合為電動(dòng)自行車辯護(hù)，或者用“正名”更合適一些。也許因?yàn)樗膫€(gè)人魅力，“綠源”成了整個(gè)行業(yè)的標(biāo)桿。他并不愿多講那場(chǎng)國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)，除了強(qiáng)調(diào)“這是個(gè)有中國(guó)特色的標(biāo)準(zhǔn)，該由消費(fèi)者來(lái)決定”外，他更希望：國(guó)家對(duì)于這個(gè)涉及上億人出行的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該“給予更多戰(zhàn)略上的關(guān)注”。 

    是非一：電動(dòng)自行車是不是一種過(guò)渡產(chǎn)品，終有一天會(huì)被其他交通工具替代？ 

    點(diǎn)睛：電動(dòng)自行車不僅是個(gè)400億元的產(chǎn)業(yè)，更可擔(dān)當(dāng)“公交合作者”和“汽車伴侶”的角色 

    經(jīng)歷風(fēng)波的電動(dòng)自行車行業(yè)正在逐漸恢復(fù)：銷量從風(fēng)波中半個(gè)月的同比下降20%，逐漸恢復(fù)到去年同期的92%。 

    “這非常異常，”倪捷說(shuō)，“也是風(fēng)波留下的后遺癥之一。”要知道，在出現(xiàn)國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)前，綠源電動(dòng)自行車的銷量一直以每月30%至40%的速度在增長(zhǎng)，即使在金融危機(jī)時(shí)。 

    “最可怕的是心理陰影，”倪捷說(shuō)，“消費(fèi)者認(rèn)為你這個(gè)產(chǎn)品不穩(wěn)定，是不是總有一天還是要變成摩托車？或者說(shuō)要被取代？” 

    “電動(dòng)自行車就像當(dāng)年的小靈通一樣，因?yàn)槭褂贸杀颈阋?，受到人們的歡迎。”記者笑著說(shuō)。 

    “電動(dòng)自行車絕不是一種過(guò)渡產(chǎn)品。”倪捷的表情嚴(yán)肅起來(lái)，對(duì)于“小靈通”的類比，他顯然并不滿意。

　　處在熱漩渦中的倪捷稱自己正在冷思考。就在這兩天，他潛心研究的第三份報(bào)告就要出爐，這是一份打破人們對(duì)“鉛蓄電池不環(huán)保”的固有印象的報(bào)告。 

    這位中國(guó)科技大學(xué)工科碩士畢業(yè)、當(dāng)過(guò)3年大學(xué)老師、6年工程師的董事長(zhǎng)，一直在致力于“糾正”人們對(duì)電動(dòng)自行車的“常識(shí)”。他的前兩份報(bào)告，分別為《交通安全數(shù)據(jù)分析》和《中國(guó)大眾交通變革與應(yīng)對(duì)氣候變化和節(jié)能減排的責(zé)任》。 

    雖然在人們的“常識(shí)”中，車速更快的電動(dòng)自行車不安全，然而根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，計(jì)算的電動(dòng)自行車的萬(wàn)車死亡率低于自行車，不到摩托車的1/5。如果換算成更具可比性的“億人公里死亡人數(shù)”，那么電動(dòng)自行車的安全性與公交車相當(dāng)，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于自行車和摩托車。 

    而在第二份報(bào)告中，他引用歷史數(shù)據(jù)，對(duì)2020年的中國(guó)交通出行作了大膽展望。 

    從1994年至2009年，中國(guó)的人均出行里程從每年1800公里，增加2.5倍，達(dá)到4500公里。“展望2020年，如果按每年平均增加5%，10年增長(zhǎng)63%，那時(shí)，中國(guó)居民的人均里程將達(dá)到7335公里，平均每天約為20公里。” 

    雖然，這個(gè)數(shù)據(jù)大約只是美國(guó)2007年一半的水平，但是以中國(guó)14.8億人口計(jì)，將達(dá)到10萬(wàn)億人公里的居民出行總量。 

    “如何達(dá)到最低的能耗和最高的道路利用水平？”在倪捷的預(yù)測(cè)中，如果家庭汽車增加3倍，公交車增加2.5倍，軌道交通增加13倍，仍只能承擔(dān)30%的活動(dòng)距離，而剩余的70%需要由摩托車、電動(dòng)自行車、自行車、出租車、企業(yè)通勤車和短途步行等方式來(lái)解決。 

    “而電動(dòng)自行車又是一個(gè)最便捷、成本最低的選擇。”倪捷認(rèn)為，在中國(guó)這樣人口眾多的國(guó)家，用汽車取代電動(dòng)自行車并不現(xiàn)實(shí)，未來(lái)的電動(dòng)自行車完全可以擔(dān)當(dāng)“公交合作者”和“汽車伴侶”的角色，一戶家庭除了擁有一輛汽車，還可以配置1至2輛電動(dòng)自行車，用于買菜、接送孩子等短途出行。到時(shí)，電動(dòng)自行車不僅僅是一個(gè)400個(gè)億的小產(chǎn)業(yè)，只要按照現(xiàn)有的趨勢(shì)發(fā)展，它會(huì)涉及更多人的日常生活。 

    是非二：電動(dòng)自行車該保持“血統(tǒng)”，還是該順應(yīng)時(shí)勢(shì)，不斷改進(jìn)？ 

    點(diǎn)睛： 裝不裝后視鏡、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)，保不保留人力腳踏……不但國(guó)內(nèi)在爭(zhēng)，從美國(guó)到歐洲都有不同看法 

    如今，浙江版的豪華電動(dòng)自行車，從外觀上和摩托車早已沒(méi)有二致，摩托車的后視鏡、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、鋁輪，統(tǒng)統(tǒng)為“自”所用。而自行車特有的腳踏，則慢慢退化，甚至消失。

　　可在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委對(duì)電摩新標(biāo)的解釋中，認(rèn)為電動(dòng)自行車和電動(dòng)輕便摩托車是兩種完全不同的產(chǎn)品。 

    即使在電動(dòng)自行車行業(yè)內(nèi)部，也一直存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電動(dòng)自行車因以產(chǎn)品定義為準(zhǔn)則，要堅(jiān)守利用生物能源（人的體力）和非機(jī)動(dòng)原則。作為表現(xiàn)，電動(dòng)自行車既然是自行車，就要保留腳踏，具有騎行功能。這種觀點(diǎn)，也被稱為“血統(tǒng)論”。 

    另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，電動(dòng)自行車發(fā)展到今天，它的定義也該與時(shí)俱進(jìn)。“它是在非機(jī)動(dòng)車道低速行駛的一種便利交通工具。”倪捷認(rèn)為，電動(dòng)自行車在今天的消費(fèi)者非常廣泛，而身份不同、消費(fèi)能力不同的人群，也延伸出不同的需求。 

    “有一段時(shí)間，對(duì)電動(dòng)自行車該不該裝后視鏡都產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)論，有人認(rèn)為，裝了后視鏡就更像摩托車了。”倪捷說(shuō)，“但是，摩托車上面的零部件，如果是有利于安全的，為什么不能用？” 

    “在國(guó)際上，關(guān)于電動(dòng)自行車的爭(zhēng)論也有兩派，歐洲堅(jiān)持電動(dòng)自行車保持腳踏功能，但是美國(guó)對(duì)電動(dòng)自行車的規(guī)定卻非常寬泛。” 

    倪捷說(shuō)，歐洲人為什么要保留電動(dòng)自行車的腳踏，那是因?yàn)闅W洲不少國(guó)家地勢(shì)較為平坦，這樣既能在坡地享受到電動(dòng)的省力，在平地則能享受騎行的樂(lè)趣。 

    而到了中國(guó)，每個(gè)地方的市場(chǎng)都有所不同，在北方，由于地勢(shì)較為平坦，冬天比較冷，因此人們更喜歡保留腳踏的簡(jiǎn)易版電動(dòng)自行車。而在道路更為起伏的地區(qū)，電動(dòng)自行車的重心大大降低，這時(shí)腳踏逐漸成為一種擺設(shè)，因此慢慢退化，消失。 

    “如果不考慮實(shí)際情況，統(tǒng)一要求裝腳踏，可能消費(fèi)者買來(lái)了還要自己拆掉，造成浪費(fèi)。”倪捷認(rèn)為，產(chǎn)品的特色或者多樣化，應(yīng)該作為標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)選擇項(xiàng)，而不是必須項(xiàng)。 

    但是這樣的觀點(diǎn)并不一定能引起行業(yè)內(nèi)的共鳴。鏈條廠、腳踏廠……這些是自行車產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)的中堅(jiān)力量可能將失去市場(chǎng)。新標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定，不僅涉及行業(yè)之間的利益，也可能涉及行業(yè)內(nèi)的利益調(diào)整。 

    “這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同樣不應(yīng)是少數(shù)人說(shuō)了算，而是要在公開(kāi)的市場(chǎng)基礎(chǔ)上，讓消費(fèi)者來(lái)選擇。”倪捷認(rèn)為，在大是大非問(wèn)題上，小集團(tuán)的利益應(yīng)該服從國(guó)家利益和所有消費(fèi)者的整體利益。　　記者 徐園